谨防个税起征点陷入一两年一修订的困局5 \" y, N4 t1 N6 ]' m& _
　　⊙王力
7 @4 F. r, @8 R% B0 R' B　　据报道，新的个人所得税法修正案草案将于下周提交全国人大常委会审议。个税免征额度是否再次提高引发关注。有税务专家指出提高个税免征额度是大多民众和专家的呼声，短时间内再次调高“并非没有可能”，“建议个人所得税起征点提高到2000元或2500元”。 $ P  ]* c. k3 C/ K  D" W
( z( b3 n/ E. i( _. z& e
　　从2006年1月1日起施行的新修订的个人所得税法，把个税起征点由800元提高至1600元。但施行还不到两年，个税起征点标准就引起巨大争议。中国青年报社调查中心近日的一项调查显示，高达97％的受访者认为当前的个税起征点还需要再调高。如此广泛的针对个税起征点的质疑，其实暴露出个人所得税法相关规定的短视。 ' m/ Q  L( z% _* ?# [4 \0 s( B

. H$ y& I2 D$ X0 W# A/ r# _　　确定性是税收制度必须遵循的原则之一，税法制定上的多变性是造成我国税收立法不确定性的根源。法律不是儿戏，它是一种刚性的规则，具有令人敬畏的权威性。假如个税起征点因脱离实际遭到普遍质疑而频频改动，必然要不断修订法律，这不仅会加大修订法律的成本，也将损害法律的权威性和严肃性。
3 U( v' c6 ?  s* c; H+ {
; M0 r( W( n/ a; b" ]; ~! f% H　　在我国的法律规则构建过程中，相关法律制度深受政府职能部门的影响，而职能部门必然把自己的利益融入到相关法律条文之中，这是造成相关法律往往与民众预期存在差异的重要原因。以个税法的修订为例。在个税法修订之时，就有人提出根据上个世纪80年代的标准确定个税起征点。1981年职工平均工资约为每月60元，而个税起征点为800元，大约为月工资的13.3倍，比照这一比例，个人所得税法应把起征点定为24600元才合理。
" d" n! A& A, r2 q
% K  I* W! E; @/ O. z3 N5 V" i　　但是，有关部门坚决反对把个税起征点提得太高，其依据是个税起征点从800元提高到1600元后，工薪阶层纳税人已经从占总人数的60％减少到26％，并且，全国个税将因此减少280亿元左右。正是有关部门提供的翔实的数据，最终使得其意见在个税法修订中得到了充分体现。 9 A* Z4 a8 p' Y; y0 E* K0 r

# \- L2 x5 x* u7 H　　然而，事实却是，个税标准提高后，个税不仅没有减少反而继续保持高速增长。2006年个人所得税完成2452亿元，比2005年增长17.1％，增收了358亿元。国家税务总局领导在分析原因时说：“之所以在工资薪金所得费用标准提高之后，个人所得税的收入还能够保持增长，首先是得益于经济发展带来的居民收入的快速增长。”
. x! [0 N. X" z+ G
5 i/ O# n1 C4 G6 c$ Z# u, ?0 V' j　　问题正在这里。难道有关部门在个税修订之前计算个税起征点提高后的影响时，没有考虑居民收入增长的因素吗？之前的个税起征点提高个税将减少280亿元的数据是如何计算出来的呢？ 6 {5 C2 d- D& a2 G* i  ~

. `% `% |8 e. B7 a- u7 v" O　　经济发展、个人收入增长都是动态的，而法律却是刚性的，要保持法律的刚性，就必须使法律经得起时间的检验和岁月的冲刷，个税起征点刚刚实行一年多就暴露出来的标准过低问题引人深思。
% e9 D) W6 S( a- N* p; R
% D  }4 I4 ~1 [$ h% k/ K' _& x　　就在个税起征点陷入争执的时候，有关部门再次强调，比照国际经验，中国的个税收入所占税收总收入比重显然仍然偏低。问题是，那些国家的经济增长模式与税收制度与我国存在很大差异。比如，我国经济是依靠投资拉动的经济增长方式，政府收入快速增长，而没有相应地提高居民收入。再比如，我国企业税、各种收费等远高于国际水平，在财富分配到居民手中之前，政府已经通过企业税和各种收费分占了一部分蛋糕。我国税收增速连续多年以超过GDP增速两倍的速度增长就是再明显不过的证明。 * m2 r4 l: J. l1 @
0 T& K$ G4 d) Y6 b# n
　　降低个税是世界潮流。日本已经把个人所得税税率从最高时的70％下降到37％；美国把个税最高税率从39％下调到35％。毫无疑问，我国的个税起征点将不得不再次调整，而调整倘若依然不能放眼于未来，仅仅把个人所得税起征点提高到2000元或2500元，那么，个税起征点还将很快面临调整，并可能因此陷入一两年一修订的困局。 7 n! @- L, f7 b5 ^3 e) l1 o3 L; C

7 m" w9 |# X0 o. H. W6 `$ ], f+ a　　十七大提出了到2020年实现“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除”的社会目标，若个税起征点过低，将影响这一目标的实现。本着藏富于民的原则，个税起征点的调整至少要有十年以上的长远考虑，而要做到这一点，其调整幅度就不应该是修补式的，而应该是一次重大的调整。 ; Q; d: p- u& S' R% m

) _& s0 A& X. M　　（作者系《云南信息报》时政部主任、专栏作家）

个税不能成为人头税
# x) ]& l% h7 \) T4 z7 O. }9 V
: d5 s, E1 R8 ?3 P9 F& X8 B　　作者： 李龙
$ k2 W2 V! u  l% i7 e# P! _　　& V6 _5 f! u, b! Q
       近日，有媒体报道，新的个人所得税法修正案草案将于下周提交全国人大常委会审议。个税免征额度是否再次提高引发关注。有税务专家指出，提高个税免征额度是大多民众和专家的呼声，短时间内再次调高“并非没有可能”。
* ]8 U0 ^0 {9 g# v' _
, `5 ^. ]8 [6 i) Q　　有关我国个税起征点是否太低的争论，已经持续了很久。这一次在民意和专家的呼吁下，看起来又被重新提上了日程。对于普通百姓来说，倘若真能上调起征点，无疑是个好消息。尽管2005年我们刚刚将个税起征点由800元调高至1600元，但依眼下的形势来说，再调高一些很有必要。诚然，一项政策的出台，特别是涉及到多数国民切身利益的政策，需要一定的稳定性，但也不能死守这一不成文规定，从而忽视民意的吁求以及背后的民众利益。6 w+ G1 `+ e/ _" F0 v

- J1 m; X+ O1 K# Z) j# z4 y& Z1 n　　现在的1600元起征点到底要不要改？一项调查显示：近4000名参与者中，有97%的人认为目前的个税起征点不合适，因为起点过于偏低。特别是放到今年物价飞涨的大环境下，1600元的起征点显得更加不太合适。- w, n2 \, A% [* D( O/ x6 [1 i  E

5 z- p$ J7 k4 \6 Y1 S8 R% k! l　　其实，早在两年前的那次调整中，就已经有专家提出不如一步到位，将起征点提高到2000元甚至2500元的建议，最后在征求民意的基础上，确定为1600元。但是有一个数据统计不容忽视，2005年全国城镇单位在岗职工平均工资为18364元，平均月工资约为1530元；而今年上半年，全国城镇单位在岗职工平均工资为10990元，平均月工资约为1832元，比2005年的月平均工资涨了302元。工资涨了，个人所得税起征点理应水涨船高。
+ j! O2 G8 e3 U$ Q
5 [, D3 w! i0 u. a5 ~7 f　　如果说民意呼唤为提高起征点提供了契机，那么当前国家的财税收入也具备了满足国民意愿的物质基础。今年上半年全国财政收入继续保持较快增长，总额突破2.6万亿元；与此同时，税收收入也大幅增长，累计完成24947亿元，创历年来半年税收收入新高。此外，央企利润今年也将达到1万亿元。税收本就是对社会财富的再分配调节，在收入分配差距越拉越大的前提下，国库富了，国家有钱了，此时正可以考虑适当提高个税起征点，从而“反哺”社会。
- x7 i8 G( V2 N/ \8 D, W, S4 X+ M: O7 v' V+ {
　　更为重要的是，由于个人所得税起征点过低，使得个税变得类似于“人头税”的感觉，这就让其失去了社会财富再分配的调节作用。很明显，这与个税的初衷——公平是相背离的。众所周知，我国当前税收实行分类扣缴，在这种税收制度下，工薪阶层成了税负最重的群体，他们所缴纳的税收收入竟然占到整个个人所得税收入的40%左右；而高收入者反倒享受着多源扣除的优势，偷逃税现象严重。这就导致了这样一种格局：中低收入的工薪阶层本不是个人所得税要调控的对象，可现在他们反而成为征税主体。也就是说收入少的人缴纳的税却多，收入多的人却缴得少，也难怪有人将我们的税收形容为“劫贫济富”。
6 k6 U; }5 q' p* v& n( m2 p  j3 x
6 Y6 J2 y( i* f2 V! T* J　　当然，税收到底要怎么征，是像某些西方国家那样，以家庭为单位来征收，还是将个税起征点与工资涨幅挂钩，实行同步调整，那是下一步所要讨论的。眼下最主要的是让税收充分发挥二次分配的调节作用，改变富人少交税，工薪阶层多交税的不合理现状，适当提高1600元的个税起征点。税收的增幅远远高于GDP的增幅，更是远远高于居民收入的增幅，这并不是一个健康的趋势。国富民也富，那才是我们所想要的。: u+ u: w/ P$ v2 H4 M
　　
: M) O$ ?' D/ B( j5 K, Q" p
; p0 |7 _1 }% S5 a- h. u+ F
+ `( U% j' o8 D# L# X3 H' q2 I

广州日报